四川省高级人民法院王树江院长及徐睿先法官：您们好！
我是原四川德阳罗江区区委书记曾长江的妻子石小宁，我丈夫曾长江因涉嫌受贿373万，于2019年12月30日被四川省监委留置调查，后移送绵阳市检察院审查起诉。
2021年9月28日，绵阳市中级人民法院一审判处曾长江10年有期徒刑，追缴赃款，并处罚金50万元。
曾长江不服，提起上诉，现案件处于贵院的二审阶段。
2020年5月11日，我也被四川省监察委审查，监察委人员称：曾长江承认受贿，而且受贿的钱全部拿回家给我了，并叫我把股票卖了退赃。
我知道：他们一定把曾长江弄疯了，他才会这么交代。第一：我相信曾长江没有受贿。第二：曾长江从来没拿受贿款给我。
2020年7月10日，一审律师会见曾长江，我最担心的事情发生了，关在里面的曾长江已经不正常了。律师告诉我，曾长江自己交待了受贿六百多万，最后落实了三百多万。但我知道，曾长江受贿的事情绝对不可能。我们夫妻感情非常好，生活虽然不拮据，但也并不富裕。曾长江的收入都上交给我，我负责管理家里日常的开支，哪里忽然来了三百多万
律师会见曾长江的时候，曾长江说自己崩溃了。曾长江有神经官症，犯病的时候，全身僵硬，会伴随着巨大的恐惧和焦虑。在重大压力之下，就会神经紊乱。他也向律师说了自己如何在威胁引诱之下交代所谓受贿的全过程。
我听后非常震惊，作为代表党和政府的执法机关，为了定一个人的罪，尽然各种威胁和引诱。该事实，我相信，在同步录音录像里全部有记录。
一审开庭，曾长江陈述了自己被诱供逼供的过程。曾长江及辩护人提出了非法证据排除申请、“行贿人”出庭申请、调取我们全家股票和银行流水申请、调取留置期间录音录像申请。只要行使了这些法律上的权利，就可以证明我们的清白。但是，这些申请全部被被法官驳回。
现在，我们已经将案件上诉到了王树江院长主管的法院，并高级法官徐睿先法官负责主审。
二审我们更换了律师，特地到北京委托了知名律师张凯，他高度负责和专业。向高院一共提交了17份申请，115份新证据。
但是，近日，主办法官徐睿先称：该案不再开庭审理，进行书面审理，并且认为曾长江被纪委诱供逼供的证据不属于非法证据，不予以排除。
不开庭审理就意味着：所有的所谓行贿人，将不能在法庭上接受质证，所有我们和检察院提交的新证据将无法质证，所有的非法证据，将会继续成为指控有罪的证据使用。
王树江院长及徐睿先法官，我特别想邀请二位一起学习一下刑事诉讼法。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”
二位大法官，我们在二审时候提交的115份新证据，以及检察院补充了监委调查的新证据。无论我们和检察院的证据是否有效，根据刑事诉讼法，是不是都应该在法庭上接受质证？
刑诉法第二百三十四条第一款：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。”
以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十九条：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对定罪量刑有重大影响，或者对鉴定意见有异议，人民法院认为证人、鉴定人有必要出庭作证的，应当通知证人、鉴定人出庭”。
二位法官，我们始终对于是否受贿的事实都有很大争议，而这些事实足以影响定罪量刑，根据上述法律是不是应该传唤证人出庭并开庭审理？
二位法官，我只是一个普通的家庭妇女，对于更高深的法律不太了解。但是，我也是念过大学的，这个最简单的刑诉法条款我特别想邀请二位学习。习近平总书记提出：严格执法、公正司法、全民守法。你们是不是对总书记的话和刑诉法有什么误解？
对于你们这样故意扭曲法律的行为，我作为中国公民，现在依据宪法《宪法》第四十一条规定批评建议权的规定，提别提出严厉的批评，并且建议你们认真学习和落实《刑事诉讼法》和习近平总书记依法治国理念。
对于知道此案件更多线索的人，也希望和我联系：
电话18980116458
曾长江的老婆 ：石小宁
2022.03.22